Shkruan Faton Ramadani
Skandaloze,Prokuroria ndërhynte në vendimet e gjykatës
Paragrafi i dyte i ketij komunikimi, Prokuroria pranon se kane tentuar ta bindin gjyqtarin gjerman qe mos ta hudhe poshte aktakuzen ne rastin Ramadani, pasiqe i njejti kishte vendosur qe ta beje nje gje te tille.
Poashtu, ne kete dokument Prokuroria tenton qe te sigurohet qe ky gjyqtar te mos jete ne kolegjin e gjyqtareve i cili do te vendose per kete çeshtje. Per me teper ne komunikim e siper, kerkohet “siguri qe ky gjyqtar te mos jete ne kolegj”.
Kjo eshte prokuroria skandaloze e cila ka ndjekur vellezerit Ramadani, duke vendosur edhe se kush do te jete gjyqtar, vetem per tu siguruar qe aktgjykimi te jete denues.
Perkthimi i imelles!
👇
Jeffrey Locke
02-12-16 10:34
Për: Mitchell Jane / UNMIK@UNMIK
CC: Gary McCuaig / UNMIK@UNMIK, Maria-Soledad Pazo / UNMIK@UNMIK
Subjekti: Re: përditësim Kimete dhe Kiqina
Rruga: un.org
Jane,
Do të kujdesem për këtë dhe do të jem në kontakt edhe me Gary-n për t’u siguruar që gjithçka të realizohet.
Jeff
Mitchell Jane
12/16/2002 16:46
Për: Jeffrey Locke / UNMIK@UNMIK
CC: Gary McCuaig / UNMIK@UNMIK, Maria-Soledad Pazo / UNMIK@UNMIK
Subjekti: përditësim Kimete dhe Kiqina
Rruga: un.org
Përshëndetje Jeff,
1. A e di kush do të jetë gjyqtari kryesues në rastin e Kimete Krasniqit? A mund të sigurosh që Christoph të mos jetë në trupin gjykues? (Dëshmitari kryesor në këtë rast është Hajrush Hajra, vëllai i viktimës, të cilin Christoph e ka mërzitur dhe fyer aq shumë gjatë hetimeve për Kiqinën duke e kërcënuar me gjobë, sa që ai është zotuar të mos japë më dëshmi para gjykatave tona. I fola pas seancës dhe e binda që ky gjyqtar i veçantë nuk mund të jetë në trupin gjykues të gjykimit, por më pas kuptova se ai mund të jetë në panel për rastin e Kimetes!)
2. Unë, Gary dhe Christoph patëm një takim të premten për të diskutuar rastin e Kiqinës. Mendoj se Gary dhe unë e kemi bindur gjyqtarin se ai po nxitonte paksa në dëshirën e tij për të rrëzuar të gjithë rastin në këtë fazë. Diskutuam gjithashtu si të formulojmë më mirë aktakuzën me qëllim ngushtimin e pjesëmarrësve në gjykim. Në thelb, ramë dakord që ta ndajmë rastin në dy aktakuza. Njëra do të përfshijë personat kryesorë: Skender Halilaj, Blerim Kiqina, Burim Ramadani, Arben Kiqina, Florim Kiqina, Zeqir Kiqina dhe Muharrem Xhemajli (dhe Arsim Ramadani, nëse arrestohet ndonjëherë). Ne të gjithë jemi të mendimit se këta persona ende paraqesin rrezik të madh për dëshmitarët dhe duhet të qëndrojnë në paraburgim, dhe Gary do të paraqesë një propozim para datës 4 janar 2003 në Gjykatën Supreme.
Aktakuza e dytë do të përfshijë Adem Kiqinën, Bekim Morinën dhe Agim Xhylanin, të cilët në thelb do të akuzohen për mosveprim, pra për mosveprim në parandalimin e kryerjes së veprës dhe për mosraportimin e autorëve të njohur. Ne do të ishim të prirur të mos e zhvillonim këtë gjykim deri në përfundim të gjykimit të autorëve kryesorë dhe gjithashtu do të pajtoheshim për lirimin e këtyre tre të akuzuarve. Si duhet të veprojmë për këtë (pra lirimin e të akuzuarve)? A duhet gjyqtari t’i bëjë rekomandim Gjykatës Supreme apo mund ta nxjerrë urdhrin gjyqtari i hetimit me kusht që prokurori të pajtohet?
Ne të gjithë jemi të mendimit se nuk ka prova kundër Xhevdet Kiqinës dhe se ai nuk do të përfshihet në asnjë aktakuzë dhe prandaj duhet të lirohet menjëherë (mendoj se gjyqtari mund të ketë nevojë për ndihmë se si ta realizojë këtë – a mund ta kontaktosh dhe ta këshillosh, pasi i akuzuari nuk duhet të mbahet në paraburgim më gjatë sesa është e nevojshme në këto rrethana?).
Faleminderit,
Jane
